PWC报告:90%加密对冲基金投资者来自家财办公室和高净值人群

来源：PWC《2020 Crypto Hedge Fund Report》

本文来源于普华永道《2020加密对冲基金报告》。这份报告中所展示的数据和结论来自于爱尔伍德资产管理在2020年第一季度所做一份调查研究报告和普华永道加密小组在加密对冲基金领域所做的定性分析实践。该报告聚焦于流动并公开管理的加密货币。所有数据均来自于普华永道所调研的加密基金，所有被调研的加密基金都是在2020年第一季度仍在运作的基金。报告中所有的基金表现相关参数都由对冲基金经理直接提供，没有经过独立基金管理人或者其它第三方机构审计人员的验证。

报告摘要：

2019全球加密对冲基金资产管理规模从10亿美金增长到20亿美金；
平均资产管理规模从2190万美金增长到2200万美金，资产管理规模中值则从430万美金增加到820万美金；
90%的加密对冲基金投资者不是来自家庭理财办公室（48%）就是来自高净值人群（42%）；
加密对冲基金的平均交易规模为310万美金，交易规模中值为30万美金；
几乎2/3的加密对冲基金的平均交易规模低于50万美金；
2019年表现最好的加密对冲基金为全权委托做多基金产品（+40%），其次为全权委托做多/做空基金产品（+33%），定量基金产品（+30%），最差的为多策略基金产品（+15%）；
加密对冲基金的平均管理费由2019年的1.7%提高到2.3%，基金绩效奖金从23.5%降到21.1%；
最常见的加密对冲基金是量化基金（48%），其次是全权委托做多基金（19%），第三为全权委托做多/做空基金（17%）和多策略基金（17%）；
加密对冲基金中最常用的虚拟货币为比特币（97%），其次是以太坊（67%），XRP（38%），莱特币（38%），比特现金（31%）和EOS（25%）；加密对冲基金也涉及到加密货币质押（42%），放债（38%）和借贷（27%）；

以下是正文，enjoy：

一、策略研究

2020年第一季度的调查显示，活跃的加密对冲基金大概有150个。几乎2/3（63%）是在2018或者2019 年发行的。

图1 与BTC价格相关的加密基金数量

据图1所示，新加密基金的发行和比特币的价格呈现高度正相关性。比特币的价格在2018年达到峰值刺激了更多加密基金的发行；2019年比特币出现疲软，新加密基金的发行量也随之下跌。

图2 基金策略

根据下表3可知，加密基金中投资人数量的中位数为27.5，平均值为58.5；交易规模的中位数为30万美金，平均值为310万美金。

图3 平均交易规模

平均交易规模的市场分布如下图4所示，将近2/3加密对冲基金的平均交易规模低于50万美金。

图4 加密对冲基金平均交易规模

二、资产管理

全球加密对冲基金的资产管理规模从2018年的10亿美金增长到2019年的20亿美金。

图5 资管平均值和中位值

下图6展示了个体加密对冲基金所持有的资产管理规模的市场分布情况。这和传统对冲基金的分布情况类似：几个大型基金管理着大多数资产，少量资产由大量小型基金管理。

相较于2018年，2019年加密对冲基金中超过2000万美金的资产管理规模从19%增长到了35%。造成这一现象的原因是大型资产管理规模不仅能吸引到新的投资者更是可以吸引到较大的交易规模。出于对资金集中风险的考虑，许多投资人会将资金管理规模的投资比例控制在总投资的10%以内。

图6 资产管理规模

三、基金业绩表现

截止2019年年底，多策略基金产品的业绩表现最差，相较于量化基金产品（30%）、全权委托做多/做空基金产品（33%）和全权委托做多基金产品（33%）少大约10%以上。

图7 加密对冲基金业绩表现

下图中对比了加密对冲基金在2018年和2019年的平均业绩表现（多策略基金产品2019年与其它种类合并所以未在图中展示）。该图说明数据分析中存在着严重的幸存者偏差现象。例如，2018年加密对冲基金的业绩表现平均值为-46%；而2019年加密对冲基金的业绩表现则为74%。这一现象说明，在2018年严重表现不佳的加密基金不得不被关闭。这一点在研究较小规模的加密对冲基金资产管理时尤为明显：这些资产管理规模的平均管理费并不能让他们达到收支平衡，除非这些基金的绩效收入很高。

为了减少2018年和2019年关闭的基金所带来的幸存者偏差影响，下图对比了基金的业绩表现而非基金本体。2019年，比特币（+92%）的表现优于所有类型的加密对冲基金。在2018年，加密对冲基金有效缓解了比特币熊市所带来的影响，却没有将这一向上的势头在2019年继续保持下去。这说明，加密对冲基金充当的是缓解市场波动的工具，而非刺激市场的兴奋剂。

图8 加密基金业绩表现

四、管理费和业绩奖金

2020年，费用的中值相较于2019年持平：2%的管理费和20%的业绩奖金。然而，管理费用的平均值由1.7%长到了2.3%；绩效奖金从23.5%降到了21.1%。由此可见，基金经理提高了基金管理费来抵消不断增大的运营成本。

图9 管理费平均值

由于加密对冲基金一直在寻找吸引更多的机构类投资者和其它市场参与者，例如第三方托管人，加密对冲基金的监管已经越来越规范。为了遵守这些越来越严格的监管条例而产生的费用也逐年增加。不过可预测的是，在接下来的几年里，此类费用会逐步减少。随着市场越来越成熟，市场竞争也会越来越强烈，同时也会给机构级别的玩家提供更多的选项。

尽管基金管理费小额增加，加密基金仍然在实现收支平衡上面临着挑战。除非他们可以吸引到更多的投资人，否则难以实现这一目标。在2019年，加密基金的资产管理规模为820万美金并收取2%的基金管理费，因此他们的年收入能达到164000美金。这对于维持一个企业的运转来说是不太够的，特别是考虑到还要支付员工工资。一个达到市场中值的基金通常有6个员工。因此，一些基金会寻找其它方式创造营收来抵消这些开销。例如，一些量化基金开始提供多样化的进场方式并且开始做市场营销。一些处于早期阶段的基金则开始做项目咨询。

其他基金则通过卖掉普通合伙人的股份来得到额外资金。一些基金仍然将重心放在基金投资上，期望基金绩效奖金可以抵消开支。这种做法看似乐观积极，但基金经理往往要面临额外的风险，尤其是如果到年底还没完成高水位线条款，他们的处境会非常危险。在平均资产管理规模如此低的情况下，普华永道建议大量现存的加密基金：除非他们的基金能产生异常高的收益，否则关闭现有的基金。

五、加密资产

在今年的报告中，基于对加密资产方方面面的考量，对比特币的非投资用途活动进行了调查。基金强调了以下几个经济活动。

图10 质押和借贷占比

质押和借贷展示了加密基金如何增强他们的加密资产相关技术知识来实现收入来源多样化。

质押、通缩、选举主节点都是基于收益产出策略的考虑，但对整个网络的稳定性和稳健性也有益处。这是加密市场和资本市场之间的一个显著差异。除此之外，采用权益证明机制会要求工程师设立和维持云端和硬件配置。基于加密货币项目的独特软件需求，不同加密货币项目的配置需求也不同。
加密资产贷款的批准和监控也需要特殊的技术和技能。交易授权和基金流在公帐上的追踪都会涉及到几位基金经理人。工程师会被要求设计和开发贷款过程中需要的特殊工具和可用于企业、交易所以及其它市场参与者之间交流的界面。

以上这些例子都说明了为什么在精通技术的投资专家上的投入是必要的，并且为什么首席技术官通常会高度参与到加密基金投资中。

在与比特币有关的交易活动中，近乎一半的基金表示他们日常加密货币交易量的一半是由比特币组成的，只有5%的基金是纯比特币组成并且只交易比特币。