新技术 VS 新应用，现在的市场更需要哪一个？

原文标题：《GG》

原文作者：Matti

原文编译：Luccy，BlockBeats

编者按：

目前，加密货币行业不断涌现新的技术和基础设施，但许多开发者更多关注如何吸引风险投资，而非直接为用户解决问题。 Matti 以 Shopify 为例指出，加密货币领域应该优先简化技术复杂性，推出更多实际有用的应用场景，以此吸引更多用户。

Matti 认为，技术的复杂性和不成熟的基础设施阻碍了主流用户的采用。尽管有大量资金投入，许多项目缺乏实际的消费者导向的用例。同时，机构和传统金融的过早介入可能带来风险，进一步加剧市场的投机性。 BlockBeats 将原文编译如下：

这篇文章我将探讨是否需要更多的基础设施来吸引更多的加密用户，最终结论是，实际上我们可能需要更少的技术。同时，技术叙事实际上是在获取更多的价值。在追求这种可获取价值的过程中，我们进入了加密娱乐时代，每个人，包括机构，都想参与其中。

是否厌倦了听到关于那些不断获得资金的新兴基础设施的消息？加密技术的复杂性是否真的阻碍了它的主流普及？还是我们只是在拖延回答真正棘手的问题？

我看到一个视频， Shopify 的创始人说，那些错过投资他公司的风险投资者当时声称市场总量（ TAM ）太小。当时他们统计了大约 5 万个在线商店。而现在，仅 Shopify 就有 100 万商家。

Shopify 通过解决创建在线商店的技术难题创造了一个新市场。那么对于链上经济来说，我们是需要更多的用例来吸引用户，还是需要更好的技术？还是说，技术投机本身就是一种用例？

目前，更多的开发者在为其他开发者而不是实际用户开发产品。针对风险投资进行优化更容易，你的产品越晦涩，代币的反身性越强。现在，我们拥有的技术比实际应用更多。

要重申以上内容，必须（至少）满足以下之一：

• 我们需要更好的技术来消除用户的使用障碍
• 技术并不重要，先为用户开发产品，然后再构建基础设施（参见 Amazon / AWS ）
• 技术本身就是产品，风险投资者是赌场的消费者和赞助商

将 Shopify 的成功故事类比到今天的链上使用情况，我们可以认为，缺乏有用的应用程序是由于技术障碍。 Shopify 创造了一个新市场，因此之前没有实际的市场总量（ TAM ）。

如果这是正确的，我认为我们需要简化技术的复杂性，而不是增加基础设施。也就是说，答案应该是减少技术，而不是增加技术。同时，我们需要超越投机的更好用例来吸引更多的资金。

减少技术的理由

区块链本身设计得很复杂。它们基于冗余性，将状态保留从封闭的数据库中解放出来。区块空间是用于更新状态的载体，其生产并不容易，而且伴随着复杂性和成本。毕竟天下没有免费的午餐。

开发者和企业家提出了各种形式的链抽象方案。这些方案旨在使人们更容易与区块链交互，比如方便地捆绑钱包、实现跨链桥接，以及更快速和低成本地部署应用程序。从某种意义上说，它们充当了区块空间和用户之间的中介。

从宏观角度来看，链抽象是将区块空间与开发者工具和可组合的基础设施捆绑在一起，然后提供给用户。但我们是否可能通过这些过度设计的解决方案，重新走向中心化？这是否意味着最终，我们会以一种复杂的多重签名方案作为 Web3 的「亚马逊云计算服务（ AWS ）」呢？

如果你不认为抽象化是解决方案，但你依然是技术至上的支持者，那么你可能正在寻找下一个 ZK 或 FHE 奇迹，它能扩展并验证证明（ proofs ），以便我们的普通邻居也能使用区块链。因此，今天技术摩擦的解决方案可以归纳为：

• 减少技术：简化复杂性（妥协）
• 增加技术：扩展和桥接（更快、更便宜、无缝交易）

这意味着，要吸引下一个 5 亿用户，我们需要具备可扩展性和互操作性的区块链，以及对用户和开发者而言更简单的交互方式。

开发者们不断宣传钱包和通用应用程序，声称更好的用户体验是吸引新用户进入加密货币领域或抢占 Metamask 市场份额的手段。对于用户来说，加密货币不需要更好的用户体验——它需要新的用例。给人们更多有趣或有用的事情去做。

相较于复制已有的做法并稍加改动使其看起来原创的做法，提出新的用例要困难得多。许多应用程序的构建基于「应该」——「用户应该想拥有他们的数据或使用治理」和「 Twitter 不应该有这么大的权力」，而不是基于实际需求。

因此，我不认为问题在于技术，而在于用例上的想象力不足。目前我们需要新的应用程序。鉴于在加密领域资金多于具有良好执行力的想法，我们最终陷入了加密周期的狂欢。

Lollapalooza 的专业化

当你不知道要建什么时，你就会开发更多的技术。当你不知道怎么花钱时，你就会进行金融操作。当你感到无聊时，你会在网上浏览 meme 。加密货币将这些都包含在一个逃避现实的运动中。

加密货币目前处于一个我称之为「熵减」的宏观周期中。这可以总结为「投机是楔子」。投机正在吞噬加密货币，而加密货币也在吞噬投机。我认为过去和未来可以分为以下宏观周期：

• 2009-2014 加密朋克运动（起源）
• 2014-2020 加密货币的创业化（熵增）
• 2020-2025 加密娱乐（熵减）
• 2025 年以后 部署阶段（负熵）???

目前，整个行业陷入了两个极端：没有内在价值的反乌托邦式的 meme 和无法解决当前难题的乌托邦式技术承诺。没有人关注于回答艰难的问题（用例）。这就是熵减的真实写照：

在周期结束时，中曲线（ midcurvers ）投资者可能再次正确，但这也可能意味着他们既不会赚到钱，也不会亏钱。加密货币成为一种赌未来的现实；每个人既是技术投资者，也是 meme 投资者，每个人都可以参与这一时代精神，因为没有进入门槛。

左位和右位投资者都继续玩这种假装游戏，因为它可以盈利（中曲线投资者最终也会被卷入，因为他们成为了退出时的流动性）。游戏规则很简单。将代币卖给任何愿意买的人。这有什么问题吗？缺乏基本面吗？

这听起来像是「那又怎么样主义」，但当经济本身依赖于一种炼金术，而且很少有人能在不依赖表演性经济学的情况下证明其合理性时，我们如何将其锚定于现实？有人可能会说，全球 4000 亿美元的咨询市场也是一个笑话，但因为它已经确立，人们很难停止参与这种特定的假装游戏。

事实上，市场在很大程度上已经变成了一种娱乐产业，这就是 24 小时不停的流媒体信息对社会的影响。加密货币在这个表演巅峰时代找到了一个很好的产品市场契合点，我们在模糊游戏和现实的界限。

C ‘ est la vie （这就是生活）。这不是一个规范性分析；我并不是说这是坏的。我只是指出金融游戏如何演变。这种演变使得一些看起来没有价值的东西可能在未来变得无价（并且大多数会再次变得没有价值）。

在当今时代，跟随资金流向意味着追随 Lollapalooza 的潮流。如果你能玩转这个游戏——恭喜你，你拥有比 KOL 更快卖出的技巧。但在我看来，目前的加密货币主要是一个娱乐产业，我们正在从事代币销售的业务。

我不认为这是加密货币的最终形态。我猜测一个巨大的破灭——真正的幻灭——还在前方。加密货币的互联网泡沫等效物尚未发生。为什么我这么认为呢？

• 大多数获得资金的项目都是为了技术而技术
• 区块链尚未扩展以满足主流需求
• 极少数面向消费者的用例
• 机构的介入和传统金融的采用将是过早的，最终将成为愚蠢的资金

无论你怎么认为，我们都还没有准备好或值得有意义地吸收数万亿的机构资金流入，这是我最后的拼图。如果通过 ETF 获批实现资金流入，我们就会让最终的 degen 大佬进入 2020 年开始的宏观周期的最后一段。

从高层面来看，加密货币的成功仅取决于将更多的资金引入这个游戏。在短期内，它的成功可能会成为一个自我实现的预言，金融堕落将贵点燃加密货币试图取代的系统。在长期内……