全链游戏的月亮与六便士

撰文：@y77cao & byeddy.eth

翻译：MetaCat

编者按：全链游戏 Builders 大概是区块链领域最纠结的一个群体，一方面 FOCG/AW 拥有极好的愿景和超前的工程理念；另一方面又不得不面对未达到 PMF（Product/Market Fit）的生存压力。这像极了「月亮与六便士」，月亮是那崇高而不可企及的梦想，六便士是为了生存不得不赚取的卑微收入。

今天恰好看到两篇讨论该话题的文章，转载如下，以飨读者👇

*来源：https://x.com/byeddy_eth/status/1813106809495851071*

第一篇标题：《不要开发全链上游戏》

作者：@y77cao

正文：

我们建立了 Mirage 项目（@mirage_game_)，一款休闲的全链上岛屿建造游戏。自今年 4 月在测试网上发布以来，我们每两到三周迭代并发布一次新功能、修复和实验。我们仍处于游戏开发的早期阶段，但迄今为止的迭代让我们在整个过程中学到了很多东西。

（注：这是我在 ETHCC 边会上演讲的记录）

我撒谎了。我并不悲观。我们仍将讨论如何构建全链上游戏。如果我们重新开始，我们将讨论如何更好地构建它。

*我撒谎了。我并不悲观。脱掉你的鞋子，我们将开发链上游戏，直到它被大规模采用。*

不要太沉迷于论文 / 哲学

我们这些早期开发者被全链上游戏领域吸引的原因可能是「自治世界」理论：一个永远运行、无需许可、可组合的世界，在这个世界中，你真正拥有自己的资产。残酷的事实是，这些对大多数玩家来说都不重要。玩家寻求有趣和引人入胜的体验。也许 100 名玩家中会有 1 名（由于链上开放后端，他们已经属于高端玩家）会受到游戏可扩展性的启发，并在此基础上进行构建。开放性和可组合性是不错的功能，但不会推动游戏流量。流量的真正驱动力是一种有趣、独特的体验。如果全链上不能增强游戏体验本身，你就不应该在链上构建游戏。与其问「我们可以在链上构建什么游戏？」，更好的问题是「对于我想要构建的游戏，全链上如何让它变得更好？」

在一个小众、早期且以研究为主导的领域，我们经常说服自己遵循论文将确保成功。然而，游戏就是游戏，游戏就是消费品，无论其底层技术如何。提供有趣而独特的体验是成功的唯一途径。这个领域的挑战和愿景让我们感到有趣，但作为游戏设计师，最终目标是创造能给玩家带来快乐的体验。

研究 GameFi

GameFi 经常被批评为不可持续，但我们必须承认，加密货币的投机性质是一种极好的病毒式传播工具。GameFi 项目擅长吸引用户和建立社区，其中「Fi」部分赋予人们权力并创造归属感。即使将表现不佳的游戏资产留在社区中，也能促进玩家之间的联系并提供独特的体验。（事实上，这种惩罚行为可能会产生近赢效应，让游戏更加吸引人。）

开发一款链上游戏极具挑战性。你不仅需要应对资源限制，还面临着与任何常规应用相同的挑战，例如 DAU 和留存率。作为技术团队，我们最初专注于克服资源限制，但后来意识到尽早将病毒式传播融入游戏的重要性。幸运的是，我们现在实施这一举措还不算太晚。

如果你刚刚起步，那么考虑一下你是为谁打造游戏至关重要。你的目标是加密玩家、普通人（目前很难接触到）还是风险投资家？如果你是为加密玩家打造游戏，那么要知道他们受到过度刺激，注意力不集中，并且不断被新形式的游戏化所吸引。如果你是为风险投资家打造游戏，那么最好将你的游戏公司视为一个研究机构，尝试任何可能的新技术，忘记用户，只销售愿景和想象力。对于我们这些脑袋很小、只想打造一些有趣的东西的人来说，金融化是在这个领域生存的必然选择。

早期不需要完全在链上

现在，测试网和主网上都有许多链上游戏，而且加密游戏市场规模更大，争夺关注度，无论你的论点如何，你都需要赢得关注度之战。赢得关注度之战的一种方法是快速测试和迭代，这样你才能准确了解玩家的需求。然而，全链上构建很难快速迭代，因为它有困扰你资源限制或解决资源限制的复杂解决方案。

我们发现，对我们来说，最好的方法是将核心游戏逻辑放在链上，同时使用链下解决方案来实现实验性功能或尚未提供良好链上解决方案的功能。Mirage 具有随机性和一些链下实验性功能，这让我们能够与小团队一起快速发布，而不会受到太多因素的限制。一旦我们确定某个功能是永久性的，我们就会将其移到链上以实现可扩展性和持久性。

如果我们重新开始，经典的 GameFi 方法（仅将资产放在链上）可能是一种更好的保证迭代速度的方法。但是，从一开始就没有资源限制会完全影响设计决策，在迁移到有限的链上环境时可能会带来更多麻烦。这是一种权衡。全链上或混合都是有效的方法，但都可能出错。最终，无论采用哪种技术和方法，你都需要通过快速迭代和赢得注意力战来生存。

结尾

我相信全链上游戏将成为新颖链上用例的媒介，并将实现我们从未见过的创造性玩家行为。就是这样。不再谈论愿景。现在去构建一个有趣的游戏。

第二篇标题：《不要构建半链下游戏》

作者：byeddy.eth

正文：

由于出发点不同，我并不认同前文的三个核心观点，我想真诚地分享自己的想法，保持说唱歌手文化所强调的真实。

价值理论与哲学

重视理论和哲学是构建严谨的去中心化应用的第一步，尤其是在全链上游戏这种新兴领域，还尚未得到市场的验证时。

理论和哲学的探索本质上是在构建应用程序本身之前，构建一个逻辑连贯的世界观。这样的世界观可以作为长期推进项目的方向指南。人类对逻辑连贯性非常敏感，通过重视理论和哲学，我们可以构建和丰富一个纯粹的叙事。这种叙事可以促进更强的共识，建立更稳定的社区。很少有团队能够坚持自己的论点并按照自己的原则发展他们的项目，我个人认为这些项目值得关注。

现实中，我们尴尬地发现，一些项目由于前期缺乏相关工作，往往会采取选择市场热门关键词，并试图将项目与这些关键词联系起来以增加流量的策略。然而，市场趋势瞬息万变，项目的叙事在不同时期会产生内部张力。这种内部张力可能导致项目参与者缺乏认可和长期信心。

再见 GameFi

GameFi 时代似乎是一些朋友怀念的一段时光，这种心态可以追溯到奥地利经济学派内部的某些讨论。我认为可以从两个角度来探讨这个问题。

一方面，我同意我们需要认真思考和讨论游戏内的经济模型，如果时间充裕，我们或许也可以去探索和学习 GameFi 时代一些项目的技术和设计理念。但坦白说，我认为这样做的价值不如直接研究和学习经典的 DeFi 协议，或者阅读政治经济学书籍、生物学生态系统材料或 tw@thecryptoskanda 提出的「三盘理论」。由于项目缺乏透明度，我们无法对 GameFi 类游戏进行完整的分析。我们可能会识别出某些元素，并认为它们在某些阶段促成了某些 GameFi 项目的成功，但这些很可能是项目团队精心构建的陷阱。

另一方面，从营销推广的角度看，GameFi 已经被深深地烙上了鲜明的时代烙印，无论是开发者、全链上游戏社区的活跃玩家、其他 web3 行业用户，还是更广阔的、有望被大规模采用的社会群体，GameFi 的标签已经很难再吸引他们的注意力。

从第一天起就完全保持在链上

全链游戏的基础在于内在的加密原生原则，例如去中心化、抗审查、不变性和规则执行。全链游戏代表了加密社区构建更大的去中心化应用程序的开创性尝试。我同意这种开创性的尝试往往需要突破性的思维来提出富有想象力的想法。正如区块链技术必须在去中心化、安全性和可扩展性之间进行权衡（被称为「不可能三角」）一样，全链游戏也需要在各种因素之间做出选择和权衡。但是，我们应该有一个基本的基线共识：至少在应用程序设计方面，我们应该努力实现加密原生原则，并致力于构建更大的去中心化应用程序。

如果你决定做一个全链的游戏，有限的区块链空间、高延迟、开发工具的匮乏都是你必须面对或者从一开始就解决的挑战。不要回避这些挑战，这是一个难度是前期还是后期的问题。维护智能合约 + 中心化服务 + 前端并不一定比维护智能合约 + 前端更容易，还需要考虑后期将中心化服务迁移到区块链的开发成本，包括架构设计、代码重构等。

如果你决定做一款结合区块链和链下技术方案的游戏，请诚实的告诉大家你正在做一款半链上游戏还是半链下游戏。