孟岩：关于 DeFi 未来的四点判断

本文是巴比特与通证思维实验室联合推出的《DeFi 入门：14天学习计划》最后一讲的录音逐字稿，发表时有所编辑。仅供各位参考，并欢迎批评指正。

欢迎大家学习由巴比特和通证思维实验室联合推出的《DeFi 入门：14天学习计划》。

感谢大家一路相伴，今天我们终于来到收官之作，第十四讲，DeFi 的未来。

我是本节课的讲师，孟岩。

在过去的两周里，我们大家一起从原理、金融意义、基本操作、资产分析、流动性挖矿、通证经济等多个角度学习了 DeFi，我相信如果各位认真学习，积极动手实践，应该已经跨入的 DeFi 的大门。正好刚刚传来消息，DeFi 当中的龙头项目 Uniswap 也宣布发行治理通证 UNI，并将于 9 月 18 日开启流动性挖矿，各大交易所纷纷第一时间上线 UNI 交易，整个行业又将掀起一波新的浪潮，希望各位同学也能有所收获。

我们三位讲师为制作这套课程也是殚精竭虑，希望能够给各位呈现当前市场上最好的一门 DeFi 入门课程。最后交付的课程，其实内容的全面性、深入程度以及丰富度，远远超过我们当初的设计。原来我们计划 14 课，每节课 15 分钟，一共三个半小时内容。实际上最后我们制作了长达七个多小时的教学内容。这一方面是行业迅速变化带来的必然后果，另一方面也是教学相长，我们在备课和与各位同学交流过程中，也是收获丰厚。

今天是最后一讲，我们共同展望 DeFi 的未来。

了解我的朋友可能知道，我是 2015 年进入区块链行业的，一晃眼也已经五年了。我记得前几年我介绍自己区块链履历的时候，经常还加一句，说我进入这个行业时间不长，跟那些 10 年开始挖比特币、13 年开始干交易所的前辈相比，资格尚浅，现在不知不觉也入行五年，而且经历了很多事情，在行业里也开始有点资历了。

这个行业，很多人说是一年当十年过，确实变化太快了，真的是光速。这几年间我看到行业内的很多人物，起起落落，浮浮沉沉，有的一举成名，有的功亏一篑，有的大红大紫之后是没落和寂寥，但更多的人是忙忙碌碌、热热闹闹而一无所成。

这样的人有什么特点呢？据我观察，最大的特点就是喜欢追逐热点，追涨杀跌，频繁切换赛道。平时从不注意研究行业，不思考趋势和未来，看到什么热了，就忙不迭的追过去，结果等他进去，往往已经晚了，只好山寨、仿盘，陷入鏖战的泥潭。然后又没有耐心，还没形成积累，又去追逐下一个热点。这样的人，无论是在交易中，还是在创业中，都很难成功。

我经常思考一个问题，在区块链行业中，如果只说一个最重要的成功因素，这个因素是什么？我总结来总结去，就是一点：先人一步，有所坚持。要看对趋势，提前布局，有所作为，有所积累，站在那里等风来。

我们这个行业是一波一波的，每一波主题不同，但是并非没有规律。2010 年挖矿，2013 年交易所，2016 至 2017 年公链、ICO，2020 年的 DeFi。巨浪奔涌而来的时候，你只要在那里，很快就会被托着飞起来。

但请注意，你必须提前站在那里，必须有所积累。浪已经拍过来了，你再换衣服冲过去摆 pose，基本没戏。

2017 年交易所大热的时候，火币、OK 都已经干了三四年，熬过了几次危机。后面很多人看到交易所赚钱，再去做的时候，已经来不及。今天看来 ICO 当然是有很多问题，但是其中也诞生了一些了不起的项目，以太坊、Filecoin、波卡、COSMOS。这些项目，其实在真正问世之前，团队核心人物都在行业之中积累了几年。就算是有争议的波场，孙宇晨也是在瑞波积累了几年才有后面的发展。到了今年的 DeFi，其实几乎每一个真正成功的 DeFi 项目，都有一个积累的过程，不是你随随便便投个机发个智能合约就可以的。短期之内或许鱼龙混杂，分不清楚，时间稍长，市场会很快把真正优秀的项目挑出来，并且给他奖赏。

所以在区块链行业，我认为把握未来趋势、先人一步、有所坚持、有所积累，是最为重要的。

因此今天，我就跟大家一起展望一下 DeFi 的未来。当然，预测未来是个很不靠谱的事，我不一定是对的，但希望我的这些思考能够对大家有帮助。

我对于 DeFi 未来发展趋势有四个明确的观点，直截了当的跟大家介绍一下。

第一，技术层面，DeFi 将在两年内实现重大技术升级。

第二，DeFi 将驱动价值互联网、或者叫 Open Web 的大发展。

第三，实体经济将通过数字资产参与 DeFi。

第四，DeFi 将被监管并且走向规范。

先说第一件事，DeFi 将在两年内实现重大技术升级。

回顾过去十年区块链技术的发展，我看到一个所谓的“三年技术周期律”。

什么意思呢？就是这个行业的技术更新三到四年一个周期向前波动式前进。它往往具有这样的形式，就是一个技术从它的提出、雏形到完全成熟可用，需要三四年。而它的成熟以及它的缺陷，又会激发下一代技术的提出，从而进入下一个波段。

比如比特币是 2009 年上线的，实际其技术到 2013 年才完全成熟，之前还是有很多 bug 和小瑕疵，中间差不多三、四年。13 年比特币成熟之后，提供 7 TPS 的交易性能，1兆每区块存储限制，单一数字资产，也就是比特币自己，当时已经很棒了，所以立刻迎来一波百倍的上涨，然后就启发了 Vitalik，他本身就是 Bitcoin Magazine 的编辑，对比特币熟的不得了。他看到比特币的优点和不足，于是提出以太坊，时间是 13 年年底。

两年之后，以太坊发布，到 16 年才真正步履蹒跚跑起来，2017年大热，又是三四年的时间。以太坊的技术水平是什么样的呢？今天我们都很了解，15 TPS，图灵完备的智能合约支持，可以自定义通证，不能跨链，通过 Swarm 提供分布式存储，但是并没有用起来。以太坊一出来就技惊四座，立刻创造了新的应用场景，也就是众筹。

以太坊的成功又激发了一批新的项目，大家还记得 16、17 年那时候的盛况，Filecoin、Polkadot、COSMOS，包括 Facebook 的 Libra，实际都是被以太坊的成功激发出来的。这些项目同样需要经过三四年才能真正落地、成熟。现在大家已经看到了这样的情况，比如 Filecoin，17 年做的众筹，大家左等也不来、右等也不来，结果瓜熟蒂落，时间到了，它就来了。Polkadot，17 年刚刚众筹之后没两周，因为一个程序员的误操作，将近 1 亿美元融资款被永久锁死，当时成为行业里的一个笑话。但是人家继续踏踏实实干，两三年，开花结果。现在 Polkadot 成为业内关注的亮点之一。

因此我们可以很有信心的说，未来两年，一批在 ICO 热潮中催生的技术将落地应用，其中最引人注目的包括以太坊 2.0、Filecoin、波卡、COSMOS、Libra，当然还有一大波 DeFi 项目。这批项目落地以后，DeFi 的技术基础设施会变成什么样子呢？根据以太坊 2.0 的目标，我们将拥有 10 万 TPS 的性能，IPFS 存储，跨链资产和跨链智能合约，多语言编程等能力，可以说 DeFi 的技术基础设施走向全面成熟。大家想想，那个时候我们能在 DeFi 里做多少事情？令人兴奋啊！

这是我的第一个判断。

我的第二个判断，DeFi 将赋能 Open Web 大发展。

很长时间以来，我们区块链行业里就有 DAPP、Web 3.0、Open Web、价值互联网、去中心化互联网这样的说法。它到底是指什么意思呢？

我们来看一下今天的互联网。互联网本来是去中心化的、分布式的。但是过去二十多年的发展，使得互联网越来越中心化，这一点大家看得十分清楚。但是我想问一下大家，当我们说互联网中心化的时候，我们到底是指什么东西的中心化呢？

其实我们指的是数据管理权力的中心化和服务访问权力的中心化。大家想想是不是这么回事。

所以我们这群区块链人心心念念要实现的，其实是一个真正开放、真正去中心化的价值互联网。首先是要把数据管理的权力还给数据真正的所有者，其次要让所有的服务，都开放、可访问。

要达到这个目标，我们就必须重新构建整个互联网的基础。

大家看，传统互联网里，大致粗略的可以分成这么四个层：

存储层，我们今天用数据中心、云存储来存储数据；

计算层，在云计算中心里放很多服务器来跑业务逻辑；

互联层，使用成熟的互联网协议把服务器连接起来，让它们之间能够相互通讯。今天主流的互联协议是 HTTP、HTTPS。

在这之上就是应用层，我们熟悉的那些互联网大厂，都是在这层做产品，也催生了十万亿级别的巨大产业。

不过正如图中所示，传统互联网没有价值层。因此我们无法在互联网上完成支付、转账、金融资产交易这些行为。

有的人可能会说，不对啊孟老师，我们现在天天都在用微信和支付宝支付，你怎么说传统互联网没有价值层呢？

各位，微信和支付宝是在应用内实现了支付功能，这不是互联网协议，也不是一层。所以大家只能在微信和支付宝内部相互支付，不能跨应用支付。而如果传统互联网有一个价值层协议，我们就可以在互联网里随意跨边界支付、转账。

那么再看看右边，区块链这个行业，看上去乱糟糟的，各种牛鬼蛇神，鱼龙混杂，观感不佳，但是其实他们在干一件很牛叉的事情。这几年来野蛮生长，到了今天，开始有点图穷匕见的模样了。要干啥呢？其实是一个完整的去中心化价值互联网，以下简称 Open Web。

大家看，你传统互联网的每一层，我们 Open Web 都有对应的解决方案。

存储层，你有云存储，我有 Filecoin，IPDB;

计算层，你有云计算，我有以太坊、EOS、Cardano、NEO、波场等等智能合约公链；

互联层，你有 HTTP，我有 IPFS，还有波卡、COSMOS 等专门负责跨链的公链；

价值层，你啥也没有，我们有一个完整的 DeFi 生态。

我要说，DeFi 的存在是 Open Web 相对于传统互联网的主要竞争优势，因为这是一个结构上的差别，如果说在别的地方上，你传统互联网可以通过雄厚的财力来打压我们，在这个层，你是无能为力的，够不着，打不倒。大家思考这个问题，为什么这几年来，区块链领域的成功项目几乎都集中在数字资产和金融方向，凡是企图做应用的几乎都死了呢？因为你做应用，你是要跟传统互联网最强的公司和团队正面硬扛啊，你那点钱、那点技术实力，能干得过人家吗？而做价值层，做 DeFi，对方根本没有，怎么打你啊，怎么跟你竞争啊？所以现在这个历史阶段，大家也不要想别的，就是闷头做 DeFi，把更好的价值层做出来。至于外界说你们不做应用啊、不支持实体啊，可以暂时不必理会。

当然，Open Web 要想大发展，迟早必须得做应用，否则碰不到普通用户，永远只能在投资者和投机者小圈子里玩。做应用的话，人家传统互联网应用那么强，我们怎么做得过呢？

答案其实还是在 DeFi 这里。DeFi 发展起来之后，将会有力地赋能价值互联网上的去中心化应用。去中心化的谷歌、淘宝、微信、抖音、YouTube，它们最大的竞争优势，不再是产品、用户体验这些东西，而是它们能够在 DeFi 世界里快速完成从支付到发行、融资、上市、交易的全套过程，还可以使用挖矿等通证激励手段快速实现冷启动，达成网络效应，根本不需要去传统资本市场求爷爷告奶奶，打法完全改变。

大家不要以为这是离经叛道，天方夜谭。实际上，新科技需要新产业，新产业需要新金融。我前不久在飞机上看了一部纪录片，介绍互联网早期的发展历程。大家回顾那段历史，可以看到，互联网完全是 VC 这样一种新金融模式拿钱砸出来的产业，在美国是这样，在中国更是这样。因为对于互联网这种产业来说，当时的主流金融，也就是通过银行间接金融，是保守、过时的融资模式。如果没有 VC 的全力支持，大量的高风险投资，烧钱启动，砸钱换流量，然后快速换手，快速接盘，快速套现，快速上市，互联网根本不会有后来这样的发展。2000 年 .COM 泡沫崩盘，市值蒸发多少呢？1.4 万亿美元。当时的人们捶胸顿足，大骂所谓的新经济，大骂上面所描述的这个金融模式，把互联网创业者都视为骗子，骂成狗。结果怎么样呢，二十年后，一个苹果就市值两万亿，一个谷歌，一万亿美元。

今天我们看 Open Web 去中心化互联网，其实道理是一样的。这个新的产业就需要新的金融模式来浇灌。你站在这里来嘲笑和批判开放金融，固然显得很正义、很聪明，跟智叟一样聪明，其实从长期来看是愚不可及的。一个朝气蓬勃的新产业，它只要逻辑在那里放着，逻辑是对的，那就需要新的金融方式去给它喂奶、打鸡血，给它续命，直到它发展壮大。今天，对于价值互联网来说，传统的 VC 像当年的银行一样，成为保守和过时的金融模式，DeFi 其实现在就是在构造新的金融模式、金融工具和金融基础设施，它的意义并不是提供一个新的大赌场，供你们去里面相互博弈，互相割韭菜，而是真正要赋能和支持新产业的发展。这才是 DeFi 的使命。

反过来说，就像当年互联网的发展成就了 VC 一样，也只有 Open Web 的大发展才能够真正成就 DeFi。大家一定要认识到这一点。

所以短期之内，我们不仅可以、而且必须专注 DeFi 本身，哪怕被人骂成大赌场，也在所不惜，但过了这个阶段，就必须努力赋能应用。

这是我的第二个判断。

第三个判断，实体经济将通过数字资产上链参与 DeFi。

当前 DeFi 遭到的最大的批评，是说它不支持实体经济。

如果说 DeFi 作为一个新事物，来不及支持实体经济，我想大多数人都可以理解，而且愿意给 DeFi 足够的时间。但是很多人其实有疑问，觉得 DeFi 从逻辑上就支持不了实体经济，不管给多少时间，这两件事情都是风马牛不相及。

为此我们就得讨论一下了，DeFi 是不是能支持实体经济，怎么支持。

有很多人都跟我探讨，说如何在我的行业里把 DeFi 嵌进去，或者用区块链改造我的行业，消除中间环节，重构产业格局，优化业务流程，等等等等。

我认为这些事情不是不可能，但是今天言之尚早。我断言，实体经济与 DeFi 结合不是在业务逻辑层面上，而是首先通过数字资产来发生关系。

大家知道我是研究数字资产和通证经济的。我有一个模型，在很多场合都讲过，就是这张图。这是我的一个判断。实体经济通过产业区块链产生可信数据，基于可信数据产生数字资产，然后把数字资产通证化，放到 DeFi 里面来流转。这个模式很简单，看到的人秒懂，我也不做更多解释，就说一说，为啥我认为实体经济与 DeFi 的结合会通过这种方式来发生。

原因是这样的，实体经济使用区块链来改造业务流程，这是一件非常重的事情，要改变的地方太多。区块链是个数据管理技术，而数据管理其实是企业 IT 的一个基础层，基础层变化，上面地动山摇，牵连太大。更何况区块链还涉及到各协作机构和部门之间的关系改变，会触及既得利益者，因此整个改造过程，没有个几十年下不来。你看互联网搞了三十年，很多产业和机构嘴上叫着互联网思维，身体还是很诚实，继续老一套。互联网尚且如此，区块链那可是不仅是伤筋动骨，真的是洗髓换脑，触及灵魂的革命，谈何容易啊。

相比之下，从数字资产入手，事情就简单得多。你实体经济始终都是有融资需求的。大家要理解一点，现代经济体系里，实体经济是器官，资金是血液，金融就是心脏，实体经济须臾不能离开金融的支持。那你要金融支持，其实就是把你的资产与别人的资金进行掉期互换，事情的本质就是这么简单。金融市场就是帮你寻找实现这种掉期互换的地方，而金融机构就是帮你实现这种掉期互换的中介。我们在这里不去宣传说 DeFi 比传统金融市场好，大家从第二讲玮哥的课程里应该对此已经有所认识。我就说，DeFi 现在是一个新的金融市场，你实体经济要不要进来呢？肯定有人愿意进来。那你进来的话，你就得拿着可信资产来跟我这里的资金互换吧。因此很清楚，实体经济与 DeFi 发生关系，肯定是从数字资产开始的，简单、干净、轻量。

这是我的第三个判断。

当然，如果你是来自传统金融，看到上面我的第二、三个判断，可能已经是魂飞魄散了，觉得你们这帮家伙太无法无天了，你们以为你们想干什么就干什么吗？知不知道金融是国之重器，监管禁区？请大家放心，我们当然知道金融是重度监管的行业，也非常尊重和认可监管的价值。不过我相信两点，第一，科技大趋势之下，监管会与时俱进，不会是死水一滩。第二，在新的国际形势之下，中美两个大国迟早会意识到，DeFi 为代表的开放金融是未来全球金融的新高地，必须用新的监管思路来引导和管理。

所以我的第四个判断，是关于监管的。我认为 DeFi 将在未来几年内被有效监管，并逐渐走向规范。

今天，当我们登陆 Metamask、MyKey 或者 imToken 钱包，我们实际上就飞离地球，来到一个叫做 “DeFi 开放金融星球” 的地方，你不再有国籍，你的真实姓名也不重要，我们在这里自由的构建新经济、新金融。

但是这个情况会长期持续吗？地球上的大国们难道对这个星球不感兴趣？不会的，同学们，不会的。他们监管一定会进来，只是时间问题。

要说明一下，一刀切式的禁止不是监管，监管就是要走进来，学进去，管起来。目前来看，美国在这方面走在前面。

美国 SEC，也就是证监会，有五个委员，其中有一个女委员叫海斯特·佩尔斯，Hester Peirce。她因为对加密经济社区比较友好，在海外被昵称为“加密老妈”。其实我看她年纪并不大，思想很开明。她在今年二月芝加哥的一次大会上，明确提出一个“通证避风港”提案，英文是 Token Safe Harbor。在这个提案中，佩尔斯提出，不能让现有的监管框架阻碍创新、伤害美国的竞争力。对于真正去中心化、开源且充分信息披露的项目，只要到美国证监会注册，进入“安全港湾”，其实就是个大沙盒，就可以在三年内豁免证券法监管。啥意思呢？就是你可以用 token 融资，三年内 SEC 不会用 1933 年证券法来监管你。这相当于给整个区块链行业的创业者指出一条明路，告诉你可以怎么做。在此之前，各国监管几乎都只是说你不能这样做，不能那样做，把这个领域的创新者逼得像没头苍蝇，左冲右突，晕头转向。这个通证避风港提案，现在还在征求意见，估计一两年才能落地。但是一旦落地，可以说全世界的创业创新者都可能一窝蜂冲过去，拜美国证监会当大哥，整个局面就会发生根本的变化。

那么在这个提案落地之前， DeFi 怎么办呢？前不久佩尔斯对媒体发表了对 DeFi 的看法，也是令人惊喜的。首先她说 DeFi 能够帮助监管理解去中心化，肯定 DeFi 的目标更加多样性，更具影响力，跟 ICO 不同。其次，她明确说，DeFi 的规模还有限，因此监管可以放任它自由发展一段时间，这对行业来说当然是个好消息。第三，她认为监管最终将会关注，或者说得直接一点，进入 DeFi。第四，她认为 DeFi 将挑战监管的方式，这是什么意思呢？说白了就是现有的监管方式可能不行，要为 DeFi 而变。

看懂这些话，我们会十分清楚，DeFi 一定会被监管。

这是不是好事呢？我认为只要监管本着惩恶扬善的态度，那么它的进入对 DeFi 的发展将是大大的好事。DeFi 世界今天最大的问题是什么？我认为是某些明显的犯罪行为、欺诈行为，得不到惩罚和制止。通证经济在进行正激励时是有效的的，但是在实施负激励、或者说惩罚的时候，经常是无力的。大家要知道，人性是有很贱的一面，做坏事占便宜还得不到惩罚，人们就会不知敬畏，总想着做坏事。如果没有有效的监管，那么我们这个 DeFi 星球，很快会被一个又一个流氓恶霸给占据。

所以大家不要一提监管就变颜变色，监管进入，对 DeFi 的健康可持续发展是不可或缺的。当然监管自身必须以开放的态度看待 DeFi，不能总拿现有的条条框框去卡新产业新经济的脖子。毕竟现在大国竞争，你这边可以很威风，但最后是把人才、产业和资金都逼到竞争对手那里去了，那就是时代悲剧了。我相信我们国家的监管一定不会犯这样的错误。

这是我的第四个判断。