OKEx Research：美国大选将如何影响加密货币市场？

美东时间11月3日是美国大选的法定投票日，很多人都关心大选最后的结果对加密货币市场的影响。在谈论政治时，我们时常会陷入“键盘政治”的怪圈。为此，本文力求从经济学角度出发，客观介绍美国大选情况，以及在不同选举情况下对各市场的影响。

从经济学角度看美国大选

在西方经济学中，有政治经济学这一门分支学科，主要是运用经济学的分析方法来研究政府如何运作，其中最为著名的两个理论即中值选民定理和康多塞悖论。

什么是中值选民定理呢？我们来看美国大选的实际情况。我们知道，美国总统大选采用的是选举人团制度，每个州按照人口比例分配一定数量的选举人票。各个州又有所谓的赢家通吃制度，在各个州里获得最多大众投票的候选人，直接赢得该州的所有选举人票。选举人票总共有538张，谁能拿下半数，即也270张选举人票，谁就将成为下一任美国总统。

在每次的大选中，美国的50个州又可以分为以下三类：

A. 铁定支持民主党的深蓝州，主要集中在人口稠密经济发达的西海岸和东北部，包括纽约和加州；

B. 铁定支持共和党的深红州，主要集中在美国广袤的中西部和南部；

C. 摇摆州(swing states)或战场州(battleground states)：两党势力不相上下，投谁都有可能。

中值选民定理从数学证明上表明，如果要选民沿着一条线选一个点，而且，每个选民都想选择离他最偏好的点，那么，多数规则将选出中值选民最偏好的点。在实际政治含义上，中值选民定理说明了，如果两个政党各自努力使自己当选的机会最大化，他们就要使自己的立场接近中间选民。

因此，真正左右美国大选结果的，不是有55张选举人票的深蓝大州加州或者30张选举人票的传统红州德州，而是中间的是摇摆州，所以两党在选战时都会把绝大部分资源集中投放在这些州。

下图是2016年希拉里和特朗普的选票分布，红色是投给特朗普的州，蓝色则是投给希拉里的州。除此之外，还有六个暗红色的州：爱荷华，俄亥俄，威斯康辛，密歇根，宾夕法尼亚，佛罗里达——这是当时民主党预计会赢，但最后却意外输掉的翻盘州。 

其中，宾夕法尼亚州、俄亥俄州、密歇根州、威斯康星州是美国著名的“铁锈地带”，由于特朗普在竞选时承诺将工作机会带回美国，使得这些“铁锈地带”的白人工人阶层纷纷投票支持特朗普。特别是宾夕法尼亚、密歇根和威斯康辛这三个州，一直以来被民主党视为“蓝墙”，三州的选举人票加在一起是46张，但特朗普却在这三州以不到1个百分点的微弱优势获得了全部的46张选票。此消彼长就是92票的优势，正是在这三个摇摆州的胜利，成功地使特朗普完成了“逆转胜”。

然而，三个州加在一起，特朗普的大众选票只比希拉里多10,7000张，仅占当时选票总数的0.09%。这正是中值选民定理所告诉我们的：选举的结果只取决于最中间的那个选民的态度，而与中间选民所在的群体是否多数无关。

2016年的美国大选结果使人大跌眼镜，尤其是希拉里的普选票比特朗普多了近三百万张，但最后却因选举人团制度输了总统大位。因此有人反思，是否将选举人团制度改为直接普选制度更合适。然而，从经济学的角度看，简单多数的民主投票原则本身也许并不是社会福利最大化的方案。

让我们来看看著名的康多塞悖论，以及后续发展而出的阿罗不可能定理。

在十八世纪法国思想家康多塞提出了著名的“投票悖论”：假设甲乙丙三人，面对a，b，c三个备选方案，有如图的偏好排序。

注：甲（a ＞ b ＞ c）代表——甲偏好a胜于b，又偏好b胜于c。例如在当前的美国社会，主要有三个政治议题：新冠疫情，经济政策，以及“黑命贵”问题，甲最关注的是新冠问题，其次是经济问题，最后是“黑命贵”问题。当然，a, b, c也可以是三个候选人，如分别代表特朗普，拜登及桑德斯。

（1）若取“a”、“b”对决，那么按照偏好次序排列如下：

（2）若取“b”、“c”对决，那么按照偏好次序排列如下：

（3）若取“a”、“c”对决，那么按照偏好次序排列如下：　

于是我们得到三个社会偏好次序——（a ＞ b ）、（b ＞ c ）、（c ＞ a ），其投票结果显示“社会偏好”有如下事实：社会偏好a胜于b、偏好b胜于c、偏好c胜于a。显而易见，这种所谓的“社会偏好次序”包含有内在的矛盾，即社会偏好a胜于c,而又认为a不如c。所以按照投票的大多数规则，不能得出合理的社会偏好次序。

随后，阿罗又利用逻辑性和数学对“康多塞悖论”进行论证，其结论表明：在绝大多数情况下，通过选举投票，遵循“少数服从多数”的方式并不能保证产生出合乎大多数人意愿的领导者。或者更确切地说，随着候选人和选民的增加，“程序民主”必将越来越远离“实质民主”。

事实上，阿罗的不可能性定理经受住了所有技术上的批评，其基本理论从来没有受到重大挑战，可以说是无懈可击的。但阿马弟亚·森提出了一个解决方案用以克服阿罗不可能定理衍生出的难题—-当所有人都同意其中一项选择方案并非最佳的情况下，阿罗的“投票悖论”就可以迎刃而解。

例如在当前大选下，民众主要有三种选择：选特朗普，选拜登，因愤怒或冷漠而选择不投票。很显然，如果当民众普遍认为“选特朗普并非最佳方案时”，阿罗不可能定理就能迎刃而解，“拜登胜选”将成为合乎大多数人意愿的选举结果。

美国大选对传统金融市场的影响

目前美国大选已经进入最后冲刺阶段，在疫情导致全球经济衰退的特殊背景下，大选的结果将对未来全球的政治、经济格局产生重要影响。在具体分析这些问题时，主要关键在于两点：候选人的政策立场及未来政策的执行阻力。前者取决于候选人本身所属的阵营党派立场，例如民主党属于左翼政党，强调大政府和社会公平；而共和党属于右翼政党，强调小政府和企业的利益。未来政策的执行阻力，主要在于国会两院的归属，例如如果本次大选民主党能控制参众两院的多数席位，那么未来民主党推行相关政策的阻力将会很小；如果本次大选民主党人并未如愿以偿控制参议院，那么未来的政策推行将会受到较大的阻力。

首先我们来看拜登和特朗普两大阵营的政策差异情况，如下表所示。

双方最大的政策差异在于税收和能源政策方面，对于偏左翼的民主党而言，更强调社会公平，要求缩小社会贫富差距，因此需要对高收入阶层和大企业提高税率，例如将企业所得税率由21%提升至28%；跨国企业海外子公司收入所得税率从10.5%提升至21%；而共和党阵营则支持大规模减税，以便增加企业收入和利润，最后惠及经济发展。同样地在能源政策方面，民主党阵营支持绿色经济，新能源；共和党支持传统能源，实现“能源独立”，重振煤炭行业。所以我们看到特朗普执政后退出了《巴黎气候协定》、中止了奥巴马时期的“清洁能源计划”等等。当然因为民主党对发展传统化石能源的反对，使得传统能源行业的利益受损，导致该行业的工人阶层产生不满。

拜登与特朗普在最低工资、医保、金融监管、中美关系四个领域既有分歧，也有相同之处。最低工资方面，拜登支持将最低时薪加倍，特朗普则态度暧昧，大概率希望由州政府层面资行决定而非联邦立法决定；金融监管方面，共和党历来支持金融去监管，特朗普上任后也出台了松绑《多得·弗兰克法案》的举措，拜登在金融监管方面未有明确表态，但在上台后可能倾向加强监管；在中美贸易争端方面，两者都支持对华强硬，但民主党作为自由贸易主义的拥护者，坚决反对通过加征关税方式向中国施压，尤其反对向盟友也打“关税大棒”。同样地，在财政刺激方面，民主党倾向大规模的财政刺激方案，主张2.2万亿美元的财政刺激计划，而共和党则主张较小规模的财政刺激计划，目前特朗普政府提出一份1.8万亿美元的经济刺激方案，但尚未被国会通过。

就经济方面而言，最大影响主要来自于三大政策差异——税收政策、最低工资、对外贸易纷争。如果拜登胜选并成功实行税收新政，大概率将部分逆转特朗普2017年税改带来的美股利润红利，而最低工资翻倍也会导致企业利润空间收窄，最终导致美股下跌；但拜登胜选同时也意味着中美关系对于风险偏好的压制或降低，对于国际贸易领域是一大利好。当然，如果拜登胜选，但民主党人并未拿下参议院，导致国会继续分裂，那么其加税政策的推进难度将增大，对股市而言这是一大利好。

因此综合而言，美国大选会因总统参选人和国会两院的归属出现四种结果，并对美股产生四种不同的影响，具体如下所示：

1） 乐观情形：特朗普胜选+统一国会（推进减税2.0，概率低）

该种情况是美股市场比较喜欢的结果之一，因为特朗普政府会继续推进减税改革，同时如果年底疫苗顺利投入市场，并控制住疫情的进一步蔓延，那么美股将迎来上涨；

2） 中性偏乐观：拜登胜选+分裂国会（改善对外贸易关系+加税推进难度大，概率高）

在该种情况下，受制于贸易关系的改善，对外关税可能会被削减；另一方面，受制于国会的掣肘，民主党很难在国会通过加税法案，在此情况下，美股也会迎来上涨。 

3） 中性情形：特朗普胜选+分裂国会（政策与当前差异不大，概率中等）

如果特朗普胜选，那么美股情况将于现在无太大差异，主要取决于疫情对经济的影响何时能结束。 

4） 中性偏悲观：拜登胜选+统一国会（改善对外贸易关系，但加税伤害盈利，概率高）

尽管拜登胜选可以改变对外贸易关系，但另一方面，民主党的加税政策和最低工资政策将会损害美国企业的利润收益；从长期看，不利于美股的继续上涨。 

但对于新兴市场国家而言，站在第三方角度，美国大选的结局对本国金融市场的影响是有别于美股的。具体分成以下四种情况：

1） 乐观情形：拜登+统一国会（贸易关系短期减压+美元趋弱，概率高）

2） 中性偏乐观：拜登+分裂国会（贸易关系短期减压+美元趋弱，但政策受制约，概率高）

3） 中性：特朗普+分裂国会（与当前差异不大，概率中等）

4） 悲观：特朗普+统一国会（贸易纷争可能进一步加剧+美元趋强，概率低）

三、美国大选对加密货币市场的影响

目前加密货币市场并未纳入主流金融市场，大多数机构投资者尚未将加密货币纳入自己的资产配置池中，传统金融市场的决策并不会影响资金流入或流出加密货币市场；另一方面，加密货币市场目前仍是一个小众市场，其总市值还不及苹果公司一支股票的总市值。因此，美国大选结果对传统金融市场的影响，并不会传递给加密货币市场。

为此，在分析美国大选结果对加密货币市场的影响时，正确的分析方法是从民主、共和两党对加密货币领域的具体政策进行分析，而非根据传统金融市场的情况“推论”获取。

在前面我们分析过，民主党属于左翼政党，强调大政府，因此主张加强金融监管；而共和党属于右翼政党，主张小政府，代表企业主的利益，主张去监管。就具体涉及加密货币领域的部分政策观点，整理如下：

从上面我们可以看出，民主党阵营对加密货币强调的更多的是加强监管，而共和党阵营则对此则表现的开放的多。所以，如果本次大选民主党获胜，那么加密货币市场将承受一定的监管压力，从中短期看，不利于加密货币市场的上涨，但从长期看，健康受监管的市场将推动加密货币市场进一步发展，并将会纳入主流金融市场中，这对加密货币市场是有利的。如果共和党在大选中获胜，那么加密货币市场在中短期内会迎来利好，但从长期看，想要让主流金融市场接纳加密货币，一定的监管是必不可少的。