波卡的创始人Gavin Wood：开始挑战以太坊

文章来源：公众号“区块链宝二爷”（点击查看）

2013年，33岁的Gavin Wood读完了Vitalik的白皮书，他很快决定帮助这个19岁的年轻人实现以太坊的伟大构想。后来，Vitalik成了全世界熟悉的天才少年，而Gavin Wood的人生也从此改变。

所有人都知道Vitalik，但很少人真的了解Gavin Wood。

Vitalik符合人们对天才少年的所有想象，而Gavin Wood看起来就是一个典型的工程师，是那种你看过无数遍的技术大牛的故事。人们知道这位英国籍的程序员曾经是以太坊的CTO，写出了以太坊的技术黄皮书、是Solidity语言发明者、以太坊客户端Parity的创始人，现在又创立了Polkadot——被视为以太坊的竞争对手。

然后呢？

我们追问Gavin Wood是谁，其实是在试图追问以太坊，追问继比特币之后区块链最早期的雏形与思想。

作为一个改变世界的产品的缔造者，Vitalik和Gavin Wood属于两种完全不同类型的人。90后的Vitalik是不懂掩饰的少年，在台上拘谨而腼腆；80后的Gavin Wood则显得纯熟自如得多，他的语言往往带有一定的演讲性，习惯在上台前拿一瓶啤酒，一手拿PPT的翻页器，边喝酒边做技术布道。

人们谈论Vitalik的理想主义，称赞他会多门语言甚至能看懂中文，乐衷于他兴趣涉猎之广。从这一点来说，Gavin Wood和Vitalik又有一定的相似性。

Gavin Wood 7岁开始学编程，和朋友设计过棋盘游戏，大学时喜欢哲学，拥有音乐可视化博士学位，毕业后在意大利一所学校为孩子们教授分形学和艺术课程。他不仅在Frontier Developments做过电子游戏，为伦敦一家夜店设计智能照明控制器，也曾为英国政府提案建立一个新的投票系统。

Gavin Wood会说英语、意大利语、法语、西班牙语；喜欢摄影，精通跆拳道，会玩单板滑雪。在接受采访前，Gavin Wood正用随身带的一个小本子练习写自己的中文名字“林嘉文”。

总之，Gavin Wood并非一个典型的技术理工男。相反，我们发现他也许比Vitalik还要更理想主义。早期以太坊CTO的角色，与今天热门项目Polkadot创始人的双重身份，又给了Gavin Wood从0到1参与两个项目的双倍经验。这也让他成为了区块链世界最值得对话的技术人物之一。

出乎意料的是，从遇到以太坊，到最终出走以太坊、创立波卡与以太坊正面竞争，Gavin Wood与Vitalik并不像两个联合创始人分道扬镳的典型故事。Gavin Wood称他的想法自以太坊时期就一直没有变过，建立波卡不过是想实现最早所认为的“正确的理念”，而以太坊对他来说“只是一个实验”。

以下为Gavin Wood访谈内容。为了更好的阅读体验，部分内容有所调整。

如果没有进入区块链行业、没有创立波卡，我想我可能还是会继续在某个角落写代码，毕竟这是我从7、8岁开始一直在做的事情。我不知道我还能做什么别的。

在某种意义上讲，写代码可以让我专注和放松，这是一种让我自己与世界和平相处的方式。

之前有一次我去中美洲背包旅行，在巴拿马和墨西哥待了3个月，这期间没有碰任何代码。坦白讲我当时有点儿抓狂，总觉得我需要写点什么，我需要创造点什么。

当然除了代码，世界上还有别的东西同样有趣。我博士学位是关于音乐可视化的，音乐一直是我的兴趣所在，它是一种艺术形式，也是一种“语言”，我们可以通过音乐与其他各种各样的媒体对话、建立联系。

音乐这种语言怎么用可视化的方式表达出来，这就是我读博士时研究的东西。当时我的室友是个电子音乐家，我们还合作开了几场音乐会。那是一段很有趣的时光。

接着大学毕业后，我进入了游戏行业，过上了朝九晚五的生活。但很快我发现这不是我想追求的。工作本身并没有太大的问题，我和同事关系也很好（有些现在仍然是很好的朋友），只是那个状态，它并不符合我想要的生活理念。

一年后，我离开游戏行业，变成了自由职业者。我一边做编程方面的咨询顾问工作，因为它们不需要消耗我太多的精力，另一边，我又可以把时间大把地花在感兴趣的事情上。

这段时间我一直在思考的一件事是，如何改革世界的治理和政治制度。

我之前为英国最高法院投票系统提案，但最终结果是，英国最高法院不想改变投票制度，这确实有点儿闹心。但无论如何，这个提议从一个更广泛的概念上讲，是基于互联网的治理系统。并且，即使你没有互联网也可以参与到治理中来，这与后来波卡设计的治理思想是类似的。

没有国界线的比特币：另一种预测未来的能力

其实我在2011年就接触到比特币了。但当时的我完全不感兴趣。我认为那只是另一个金融货币。

转折点发生在2013年。我在柏林看到了一些有意思的迹象。当时柏林街上有一家酒吧，聚集很多艺术家和流浪者，这家酒吧在实验某种非建制（anti-establishment）的原则，人们用比特币作为交易的媒介。

当时我模糊地感觉到，这里面似乎隐藏了某种即将出现的社会变化。比特币的去中心化思想，让我突然意识到，一个去中心化的平台可以突破现有的司法管辖权，这一点很有趣。

社会之所以制定规则和法律，是因为它让人们的生活更容易，让商业生意更容易开展。从根本上讲，这些规则是对人进行期望管理。一般来说，人们会倾向于去做一些在未来有确定性结果预期的事情。

例如，我们可以把钱存进银行，很大程度上是因为人们确定自己不会亏钱，到时候能取出来的和当时存进去的差不多，这是关键。如果我没有这种预期，我不会把钱放进银行。而在没有提供有效规则或法律的国家，你不可能有这样的预期。

如果没有这种基于现在的行为来预测未来的能力，那么从经济学和博弈论的角度来看，能够做出决定的整个概念就不成立了。

比特币在2013年是作为管理人们预期的一种替代方案，很大程度是由于它无管辖权的特性。尽管比特币主要针对的是数字世界而不是现实世界，但它仍然是一个重要的工具。比特币彻底改变了人们基于当前行动来理解未来将如何运作的能力。

比特币可以形成一种新的法律形式，一种更灵活、更快、没有边界的互联网原生法律。最有趣的是，这个定律是建立在数学的基础上的，如果数学继续存在，这个定律就会存在。

去中心化平台的诞生：遇到以太坊、出走以太坊

在接触到以太坊之前，我认为去中心化技术可以促进去中心化平台的诞生，也想到了一些之后可以应用的场景，但直到我真正加入以太坊，这一切才变得顺理成章。

以太坊对我来说是基于好奇心的一次尝试，一个很好的学习过程。虽然我了解比特币的原理，但我从没想过要在比特币上开发东西。我看不到对比特币进行编程有什么意义。

但当我读了以太坊的白皮书后，我觉得以太坊不一样。我意识到，我可以在以太坊上写出真正有用的代码，而且更重要的是，我可以学到比编程更多的东西。

因为比特币是无法被复制的，但以太坊可以被改造。当时以太坊白皮书写得很详细了，但还有不少问题需要被优化和完善。我花了一些时间开发以太坊，我觉得它可能是可行的，但我不太确定，唯一的方法就是沿着这条路走下去。好在一切并不算太困难，经过几个星期的试验，最后我们证明以太坊是可行的。

以太坊对我来说是一个实验，一个验证技术是否可行的产品原型。以太坊也是我的学校，我从这个学校毕业了，我想尝试做更多的事情。

其实我从以太坊学到最多的并不是技术（当时以太坊有一个专门负责管理技术细节的研究团队），而是社会经验。治理就是其中之一。我认为在区块链系统中，通过治理提升系统的能力是很重要的，这会是一个革命性的新特性，而这恰恰是以太坊没有做的事情。

硬分叉不是一件好事，但以太坊的心态似乎是：我们只需要硬分叉，在区块链之外有粗略的共识或社会共识就可以了。我认为这是错误的。

另一个我一直对以太坊持怀疑态度的事，是以太坊把用户的自由束缚在了虚无之中。以太坊一直宣传自己为“自由竞争的去中心化平台”，“你可以做任何你想做的事情”，但实际情况并非如此。如果你用以太坊的服务，你必须和它绑定在一起。比如你在以太坊上开发DApp，需要转账的时候，用户不仅需要拥有你的token，还必须拥有ETH付gas费。

以太坊已经一定程度上背离了他的初衷，本来人们可以用任何token支付交易费，以太坊不需要成为每一笔交易的媒介，但Vitalik拒绝这样做。这意味着你将成为这种token的奴隶。

当然，我认为这是一个赚钱的好方法。对于那些拥有大量以太坊的人、运营以太坊相关业务的公司(或者以太坊的联合创始人)来说，他们喜欢宣传以太坊网络是免费且开放的，是下一代互联网的组件等等。

在很多情况下，用户必须要通过ETH这一层来间接使用DApp是没有意义的。Polkadot的目标是给用户和开发者自由，打破这个经济三角，直接连接用户和开发者。

对开发者来说，用户使用你的服务不需要向波卡矿工付费。你们也不需要绑定特定的token或平台。我觉得这应该是任何一个DApp开发团队的基本觉悟。

波卡的本质：一个野心勃勃的可分片区块链

我们总是应该尽可能让人们拥有选择的权利，自由地决定自己的经济系统是什么样的。而为了保证这些系统的安全，所有人可以接受同一支国家军队的保护，共享安全性。这是波卡的基本理念。

市面上常见的一种误解是拿Cosmos和Polkadot作对比。二者有很多的不同，其中一个关键就是Cosmos并不提供共享安全性。Cosmos本质上是一个token交易所。

如果你读了Cosmos的白皮书，你会发现它的想法是通过一个中继器让不同的网络连接彼此，而这些网络连接后就可以互相转移token了，所以Cosmos最初的使用场景将是一个去中心化的交易所，重点在桥梁上的作用。

但Polkadot实际上是一个shardedblockchain，它是一个可分片的多链，每个分片可以完成不同的事情，这就是它和转接桥的本质区别。当然，允许不同区块链之间互相发送token，这一点Polkadot和Cosmos都可以做到。

但Cosmos的野心并不是很大，他们热衷于强调Cosmos（和波卡）有着相同的应用场景，那样人们就会认为我们开发的也是类似的技术，但实际上双方只是恰好有一个重叠的适用场景罢了。

这让我想起2014年的以太坊和染色币（colorcoin）。染色币们热衷于强调它们是可以Fork比特币来做智能合约的，而以太坊也是做智能合约的一种方式，所以两者的应用场景其实是一样的。但明眼人都知道，以太坊是一种完全不同的技术，它能支撑更多的东西和可能性。仅仅因为双方有一个重叠的使用场景，野心不大的那一方就会非常热衷于强调这个场景，而忽略了双方最大的不同。

Polkadot本质上是一个可分片的区块链，所以它是一个可扩展的区块链。Cosmos与可分片的区块链非常不同。另一方面，这也是为什么以太坊2.0需要花费这么长的时间，因为构建一个可分片的区块链非常困难。

跨链的意义：能够建立网络的故事才能成为宗教

我们现在总共只有少数几条真正有价值的链，包括比特币、以太坊、波卡等等，也许会有人觉得跨链没什么必要。但互操作性（跨链）本身非常重要，我来告诉你为什么。

任何一个个体，只有在网络效应中，才会显得异常重要。比如人们会相信几千年前的创世纪故事，这个故事有着巨大的网络效应，然后它就会形成一个宗教或基于此建立一个国家。这个故事就成为把人们联系起来的一种手段。

互操作性其实就是“连接个体”的一种比较术性的说法。用大白话来讲，就像一个故事，一个家庭之间的对话，如果他们彼此说不同的语言，这个故事永远不会实现它的潜力。只有当每个人都说相似的语言时，这个故事才能传播。

我很喜欢哲学，经常会自己闷头想一些哲学的问题。你看哲学家沟通的方式，哲学家其实也有一套哲学方言，他们会互相争论，但不需要在观点上达成一致。真正重要的是，他们必须理解其他哲学家在说什么，并把争论向前推进。

如果我要回答一个问题，那么我必须先理解问题的某些部分。你可能对正确的事情有不同的看法，但首先你需要理解大家认为的正确的事情是什么，这样讨论才可以继续推进。沟通的最终目的是帮助你自己，也帮助其他人达成共识。

互操作性的作用是类似的，它能助推网络效应的发展，让经济活动实现指数型的增长。Polkadot现在还不能算通用的互操作性解决方案，但它在为实现这种指数型增长做准备。区块链是实现这个目标的第一步，有了区块链，每个人都可以在区块链上连接互动，但我们还不能和链下的人互动。

以太坊说我们要做的是把区块链分成不同的碎片，这些碎片被称为智能合约。只要智能合约上有用户，他们就可以进行交互。但智能合约并没有创造任何的网络效应，它只是创造了一种更有趣的组织用户的方式。

Polkadot系统里每条链是彼此紧密相连的，它比单机网络更强大，你可以尝试更多的事情。以太坊2.0希望通过扩容也做到这一点。所以从根本上来讲，以太坊和波卡采取了不同的路径在达成目标。

对polkadot来说，我们的网络上可以有很多个以太坊。我真正想要打造的是一个“非局限性”（non-localised）的网络。

你看波卡的Logo图案，比特币的标志是一个B，以太坊是一个箭头。从符号象征来说，它们都是有局限的，我希望打造的网络是没有界限的，所以波卡的标志也不会指向一个单一的中心化的事物。

Polkadot的意义在于没有起止点。波卡的标志图案代表了两种含义，一是连续性，就像大海，无边无际；二是多元化，你可以看到图标里的网络中不仅仅只有一个波点，而是由很多不同的波点组成。

在《为什么我们需要Web3》一文中，我写下了这样一句话：互联网宛若一个巨婴，它已经衰老，却从未长大。我真正想表达的意思是，今天互联网已经拥有了全球海量的用户，但因为架构上的缺陷，互联网从未真正担负起自己应该完成的责任。

技术经常会反映它的过去。人们在网络上复制了以前的社会结构，网络也放大了社会的缺陷。归根到底，问题出现在互联网最初的设计上，它缺少抵抗社会往另一个方向改变的力量。Web3的目标是填补上这种力量。Polkadot想为各种社会创新提供一个真正开放自由的平台。

这是Web3的理想，是Polkadot的理想，也是我的理想。