区块链世界是否已出现产能过剩：真的需要这么多高性能公链吗？

区块链世界是否已经出现产能过剩？随随便便一个新项目就号称可以吊打旧项目，事实真的如此吗？

常常能见到打着「超越以太坊」、「超越 EOS」、「商用级公链」「世界级交易速度」等旗号的公链项目推出，他们声称解决了困扰以太坊网络的拓展性不足的问题，声称可以达到每秒上千次甚至是百万次交易，交易手续费更低甚至是 0 手续费。

项目团队不断地在技术上实现突破，还有团队将技术指标与传统的 VISA 信用卡和 PayPal 线上支付的处理性能进行对比，让不少人觉得区块链可以解决现实世界中的大量问题，数字加密货币「超越 VISA」「吊打 PayPal」指日可待。

可是，事实又如何呢？这些公链的性能真的如所宣称的那样优秀吗？如果这是事实的话，为什么看似处理速度极慢的以太坊转账交易第一的地位仍然如此稳固呢？我们真的需要这么多高性能的公链吗？

*注意：本文坚持的观点为区块链必须实现真正的去中心化，欢迎留言讨论与之相关的观点。

首先让我们来看一下这些主流公链的性能参数对比，其中
NEO、EOS 和波场的节点结构不同，以太坊也有完整节点和普通节点之分。当前 TPS（Transaction Per Second）按照 10
月 3 日当天交易量量进行计算，不过小蚁 NEO 区块链浏览器最近仅可查询到 8 月 14 日的数据。

数据参考：（项目官网和浏览器，dappradar,
Ethernodes, stateofthedapps,NEO DApps,CoinGecko: 360 Degree Overview of
Cryptocurrencies Chart,trondapp.org）

从上表中，我们有两个发现：

1. NEO、EOS、QTUM、TRON 目前在拓展性上确实优于 ETH，但是他们去中心化的程度远远不如 ETH。

2. 目前绝大多数的 DApp 都是在以太坊上开发的，其他的几条公链相比之下项目太少，巨大的吞吐量并没有发挥太大的作用。

去中心化和效率，只能选其一？

去中心化是区块链的本质，牺牲去中心化而获得的拓展性违背区块链本意。根据安全性、拓展性、去中心化的不可能三角理论，如果保持安全性不变，要提高拓展性，就必然要提高中心化的程度。

以
NEO 为例，NEO 采用的是 DBFT
共识机制。在这个机制中，有两种参与者，一种是专门用来记账的记账节点，一种是参与这个网络的普通用户。普通用户根据持有权益的比例来选出记账节点。当需要达成一个共识时，就从这些记账节点中随机选出一个节点提出方案，其他记账节点投票表决。

如果有
66% 以上的节点赞同此方案，则公式达成，反之则重新选出一个节点再次投票。NEO
在网络较好的情况下目前可以处理每秒千笔交易，处理速度和吞吐量与 ETH 相比有较为明显的优势。然而，在去中心化和安全性方面，NEO
不得不作出较大牺牲以维持这样的高性能：如果超过三分之一的记账节点停止工作，系统就无法提供正常服务；如果存在三分之一的恶意节点，系统就可能发生分叉。

对于公链来说，维护区块链的去中心化比实现高
TPS
更重要，开发者也更愿意在一个去中心化的公链上开发应用。只有在去中心化的公链上开发者才能自由地、无需任何人审查地进行开发，不用担心代码执行被干预、应用被移除、用户被屏蔽等风险。只有在真正去中心化的区块链上，数字财产的所有权才能得到真正的保障。

去中心化是区块链的本质。就像比特币被设计出来不是为了高效，而是为了去中心化；以太坊的设计理念也是建立在不能牺牲去中心化的基础上的。去中心化是区块链价值体现最根本的前和唯一的道路，为了它，我们愿意忍受一定的和暂时的低效。

根据 Ethernodes 和 Bitnodes 的数据，截至 9 月 24 日，以太坊在六个大洲拥有 13543 个节点，Consensys 的报告也称以太坊为目前最去中心化的区块链平台，相比之下比特币的节点数量为 9930 个。

而其他的这些公链与以太坊相比，验证交易的节点数量极少。以 EOS 为例，它仅有 21 个主要节点，但是可以实现极快的交易确认速度，0.5 秒的出块速度也让用户几乎察觉不到转账确认的时间延迟。

但是牺牲了去中心化换来的效率，需要开发者更加信任区块链的安全性和可靠性。在
EOS 上开发和使用应用，需要开发者相信这 21 个公开节点里至少 15
个节点不会被攻击、不会更改协议、不会限制使用、不会受到政府或是企业的压力去审查交易。而以太坊正在引入 99%
容错机制，如果要在以太坊上影响这一万多个匿名节点，可能性显然是极低的。

那些打着超越以太坊旗号的项目选择了更高的速度和更低的费用，同时也就放弃了很大程度上的去中心化以及安全性，这是违背区块链去中心化本质精神的。在这种平台上开发出来的所谓的 DApp，可能就只是 App 而已了。

然而遗憾的是，目前的用户很容易被高拓展性带来的优越性能所吸引，往往忽略了去中心化的意义。比如账户丢失或者被盗后可以通过委员会申请仲裁，人治在某些方面比算力统治更有优势。

这种忽视带来的风险会不断累积，而人们往往在风险爆发带来灾难性后果的时候，比如资产受损时，才会认识到它的重要性。7
月份，EOS FOMO 狼人游戏被黑客攻击，不少用户资产受损。9 月，EOS 链上的博彩平台 DEOSGames
就遭到黑客攻击，被盗走超过两万六千美元。

就目前的数据来看，开发者选择了使用以太坊作为 DAPP 的开发和运行场地，表中四个高 TPS 项目上 DAPP 数量不及以太坊的零头。

公链的实用价值并未体现出来

一条公链，像以太坊这样的公链，除了可以用来发币之外，还应当有大量 DAPP 和智能合约存在。但目前这些公链上存在的问题不仅是上表体现出来的链上 DAPP 项目绝对数量小，而且项目种类也相当畸形，更重要的是用户数量远不及预期。

首先，没有开发者，公链再高的吞吐量也没有意义。从上面的表格中，我们发现，目前在以太坊平台上有将近两千个
DApp，而其他的几条公链 DApp 数目都仅仅是两位数。同时以太坊的开发者社区也是世界上最大的，拥有 25
万开发者。公链需要有开发者的参与，有开发者参与才会有应用的落地，才能有使用者的认可，才会有人去使用，这条公链的存在才是有意义的。即使处理速度再快，如果没有交易需要处理，再高的
TPS 也不过只能使这条公链成为一座鬼城。

为了解决这个问题，多个公链采取的方法都是在自己代码编译器中加入对以太坊智能合约的支持，或者是对以太坊
solidity 代码的升级优化，让开发者可以将以太坊上的智能合约或者 DAPP 直接搬运到新的公链上运行。比如波场的 TVM 就兼容以太坊的
EVM，量子链也兼容 EVM，EOS 也兼容
EVM。但是为什么这些运行在以太坊的项目，没有搬到这些公链上呢，原因很简单：搬过来又没人用，那何苦去搬呢？

其次，目前这些公链上的项目种类也相当贫瘠。下图是 DappRadar 上根据项目种类对用户数进行的统计，观察可以发现，绝大多数的用户都集中在交易所、博彩、游戏这三种项目上，其他类型的项目可以说是忽略不计。

以区块链游戏为例，自从迷恋猫 Cryptokitties 火了之后，就涌现了大量类似的项目，当 FOMO3D 火了之后，又有一批新的仿制项目出现。这个行业存在创新，但是创新容易被滥用，也导致区块链的应用场景变得狭隘。

此外，DApp 的使用者数量极少，项目的市值相对于用户数量来说是存在着极大的泡沫的。

任何一个爆火的区块链游戏，看似有很多人玩，实际上可能就那么几百个人参与。例如最近火的 EOS Pixel 游戏，前 5 天的用户数量只有千人；上个月很火的 FIBOS 兑换，参与者也只有千人左右。他们的传播圈子并不大。

根据
Dappradar 的数据，目前所有的 DApp 的日均活跃用户数大多数时间是在一万上下波动。而传统的应用，如单单一个 Facebook
日均活跃用户就有约 14 亿。二者完全无法相比。目前以太坊和 EOS 上日均活跃用户在 300 人以上的 DApp 一共仅 13 个，其中以太坊
6 个，EOS 七个。

以太坊上日均活跃用户数前十的项目

EOS 上日均活跃用户数前十的项目

看起来游戏交易数据不错，但是却掺杂着水分。如
EOS 上日均交易量最大的项目 EOSBet，一个博彩平台，24 内交易数量达到 37 万笔，然而用户数只有约 600
人，相当于平均每名用户在一天之内交易六百笔以上，这里大概率是存在着大量的机器人交易。9 月 11 日到 13 日期间 EOSBet 平台甚至在
36 小时内向一名用户支付了 6 万美元，他在连续多个回合中成为唯一的赢家。

我们不缺少高性能的公链，我们缺少的是使用公链的人

从上面的分析可以看出，目前区块链大规模应用的阻碍不在于拓展性，不在于缺少高性能的公链。问题在于，没有真正想去使用区块链的人。

区块链是一个大型协作系统，目前公链最需要的是建立生态，吸引项目上链，吸引用户使用链上的 DApp。

从开发者方面来讲，吸引项目上链重要的不仅是高吞吐量和低手续费，最基本的是开发工具和基础设施。即使前文的那些公链宣称超过以太坊
100 倍的吞吐量和 0 手续费，为什么 94%
的项目都还是选择在以太坊上开发？因为以太坊上有远远超过其他公链的优秀开发工具和基础设施。如果公链连最基本的基础设施都建设不好，而且系统内部漏洞诸多，一味去追求高性能又能吸引到谁呢？

以太坊上的开发者可以免费使用
Truffle、Infura、Web3.js
等等这些优秀的开发工具，同时他们自身也在完善着以太坊的基础设施，由此形成一个正向循环。越来越多的开发者被吸引到以太坊网络中，以太坊的设施又被他们不断优化。只不过因为去中心化的缘故，这个优化和更新的速度很慢，远不及中心化的区块链。

从使用者方面来讲，目前的区块链和区块链产品的学习成本太高。中心化的应用往往都对如何打造用户友好的界面做了足够多的调研，而这正是
DApp 所需要借鉴的。区块链技术需要在无形中进入人们的生活，「太上，不知有之。」而不是让潜在用户感到自己的无知，感到畏惧，对新技术感到抗拒。

以 Fomo3D 为例，这个游戏在 7 月底火爆了区块链世界，7 月 21 日当天活跃用户突破一万名。可是，要参加这个游戏，对于普通人来说还是太难了。普通用户，即便按照网上的教程，按照一二三四的顺序来安装使用，基本上会被卡住。

对于一个从来没有接触过区块链的人，这样的教程一定会令他敬而远之，整个过程中出现了大量的问号：

Metamask 是什么？

ETH 是什么？

在哪里购买？

怎么充值？

key 是做什么用的？

游戏里各种分红机制的区别是什么？

智能合约是什么？

这么麻烦的话，用户会更愿意去玩一个用支付宝或者微信输入个密码就可以参与的游戏吧。一天一万名用户的数字放在 DApp 的世界里，目前可以说是区块链世界的一个巅峰了，然而和普通中心化的 App 用户数相比，实在是九牛一毛。

因为使用
DApp 的门槛限制了普通人的参与，即使 DApp
再有趣，也只能从现有的极小的用户基数里吸引玩家。目前区块链的大规模普及如果想要吸引使用者，开发者要做的就是让应用对普通用户来说更友好，缩小甚至隐形区块链、智能合约的概念，让用户使用
DApp 就像使用习以为常的 App 一样容易操作，以免潜在用户产生畏惧甚至抗拒心理。

区块链不仅仅是一项技术，更是一个生态系统。吸引开发者带来更多的项目上链、吸引用户使用

DApp、建立生态才是当务之急，一味在吞吐量上争高低、鼓吹超强的性能是看不到前途的。如果现阶段公链不能做到吸引项目上链、吸引新用户的话，或许区块链行业的聚光灯就不得不让给联盟链，由联盟链来实现区块链技术的大规模商用落地了。

简单来讲：让区块链真正用起来，而不是堆技术指标去唬人。

文章来源：我们真的需要这么多高性能公链吗？