盘点以太坊 L2 赛道的五大领跑者

原文标题：Decentralizing Today’s Top L2s

原文作者：Jack Inabinet

原文来源：Bankless

编译：比推BitpushNews Mary Liu

都说以太坊 L2解决方案继承了以太坊的“安全性”，但这到底意味着什么？ 根据Rollup的不同，答案也不尽相同。

虽然每个Rollup都渴望实现完全的信任，但以太坊的所有optimistic和零知识(ZK)扩展解决方案目前都依赖于某种形式的“training wheels”。

Vitalik（V神）提供了一个非常优秀的框架来帮助 rollup 用户了解他们对中心化参与者或透明代码的信任程度。rollup安全性的最终目标是达到第 2 阶段（Stage 2）里程碑，也就是需要完全摆脱 Vitalik 文献中提到的“辅助轮”（training wheels）–下面的 L2Beat 图很好地概括了这一点。

很少有 Rollup 已经实现了V神所定义的Stage 2，但 Arbitrum 正在朝着成为第一个值得注意的方向迈进。8 月初，Offchain Labs（Arbitrum 构建团队）宣布了一种新的链上无许可验证方案——有限流动性延迟（BOLD），该方案巩固了其有争议的协议，以抵御一种称为“延迟攻击”的拒绝服务攻击。

然而，每个 L2 都以不同的速度发展，本文将探索以太坊五个最大的广义 L2，它们致力于消除rollup中的中心化风险因素，向Stage 2的目标迈进。

Arbitrum One

风险阶段：1
类型：Optimistic
TVL（总锁仓价值）：54.1亿美元

Arbitrum One 比本文中的任何其他链都成功地降低了更多的中心化风险，如果 ArbitrumDAO 在 One 上采用 BOLD，该链将使状态验证部分变成绿色，但进入第二阶段需要整个风险图变成绿色。

提高可升级性将需要进行两项更改。首先，治理发起的升级的实施延迟必须从 12 天延长至 30 天。其次，除非验证没有错误，任何参与者都不应随意升级 Arbitrum 的代码。

最终的training wheels，Arbitrum 的安全委员会，由 DAO 直接选举产生，有能力绕过治理立即实施升级。尽管 Arbitrum One 尽最大努力降低中心化风险，但链上资产的安全性仍取决于这个万能的 9/12 多重签名的诚实性。

考虑到操作rollup的风险，安全委员会被认为对 Arbitrum 生态系统有积极作用，但要进入第二阶段，Arbitrum 需要将其限制为仅响应链上可证明的错误。

这将进一步保护用户的 Arbitrum One 安全，并确保（在没有错误的情况下）参与者无法发布覆盖rollup证明系统的stateRoot。

Optimism

风险阶段：0
类型：Optimistic

TVL：26.7亿美元

加密观察者一般通常认为Arbitrum 和 Optimism 具有类似的安全保证，因为两者都采用optimistic rollups方式。具有安全意识的用户知道这与事实相差甚远！

在optimistic方面，欺诈证明（用于质疑链排序器向以太坊发布的不正确信息的工具）无法运行。没有办法对不正确的stateRoot提出异议，用户必须盲目相信区块提议者提交了正确的stateRoot。

此外，只有列入白名单的提议者才可以发布stateRoot，这意味着如果提议者失败，则无法从 Optimism 退出到以太坊 L1。

虽然欺诈证明目前正在积极开发中，但尚无明确的部署时间表，但它们对于任何 Optimistic Rollup 的去中心化至关重要，并且是 Optimism 在当前配置中越过 Stage 0 所必需的。

或者，Optimism可以选择通过实施有效性证明来成为零知识rollup。就在上个月， Optimism基金会向两个团队授予了为 OP Stack 开发零知识证明模块的合同。

Optimism基金会计划于 2024 年将对多重签名的控制权移交给由社区成员组成的安理会，这将有助于分散对链密钥的控制。

除了实施欺诈证明之外，Optimism 还需要至少 7 天的可升级性锁定才能成为第一阶段rollup。

zkSync Era

风险阶段：0
类型：零知识（ZK）
TVL：3.99 亿美元

零知识证明确保发布到以太坊的每个stateRoot都是正确的，并允许状态验证段为绿色，但 zkSync 用户仍然面临排序器或提议者失败的风险。

zkSync 为在 L1 上提交的交易建立一个队列，排序器需要处理该队列以减轻审查风险。虽然这并不能保证交易包含在内，但它意味着，如果排序器对单个用户进行审查或关闭，那么每个人都会被关闭。

未来，zkSync 除了致力于去中心化排序器之外，还将更新其系统以强制排序器处理 L1 事务队列。这些努力将有助于减轻与恶意或被击落的测序器相关的风险。

对零知识rollup状态的每次更新都伴随着零知识证明（ZKP），以保证新状态的正确导出；这是 ZKP 的魔力，但这意味着包含交易的唯一方法是将其包含在生成的证明中，zkSync 的去中心化程度的提高将要求任何人都可以创建证明，而无需通过集中式rollup操作员。

与Optimistic的 Arbitrum 和 Optimism 类似，zkSync 需要对多重签名实施升级时间锁定和限制，以降低可升级性带来的风险。

Base

风险阶段：0
类型：Optimistic

TVL：2.46 亿美元

注意到Optimism和Base的风险图看起来是一样的吗？

这是因为它们都是由同一个区块链乐高积木构建而成：OP Stack。Coinbase 没有构建自定义解决方案，而是选择在 Optimism 的模块化rollup框架之上开发 L2。

去中心化的进展将使 Coinbase 能够加强对用户的安全保障，这意味着 Base 可能会遵循与 Optimism 类似的安全路径，实施 OP Stack 创新，例如欺诈或零知识证明（当它们可用时）。

Starknet

风险阶段：0
类型：零知识
TVL：1.1 亿美元

与使用optimistic的同行相比，零知识rollup面临着一系列不同的挑战。虽然 ZKP 确保发布到以太坊的每个state root都是正确的，并允许状态验证部分为绿色，但零知识汇总面临着自己的挑战，以减轻排序器或提议者失败的风险。

为用户提供“逃生舱口”（escape hatch）对于增强 Starknet 的去信任性质至关重要，并且可以通过使用户在排序器或证明器发生故障时强制交易或提款到 L1 来实现。目前，Starknet 尚未启用逃生舱口，但仅启用一个逃生舱口将在很大程度上切断用户对中心化汇总运营商的依赖。

如果恶意攻击者强迫网络尝试接受无效交易，则强制网络接受交易将为拒绝服务攻击打开大门。实施首先要求无需通过 StarkWare 证明者即可生成证明，并且 Starknet 上的所有交易都可以被证明。

另外，Starknet 可以选择一种桥接解决方案，称为“应用逃生舱口”。该解决方案今天就可以实施，但会以网络简单性为代价，因为它需要实施以太坊到 Starknet 帐户注册表以及将 L2 中资产的控制权交给rollup的 L1 智能合约的机制。

与上面列出的所有链一样，Starknet 需要对多重签名实施升级时间锁定和限制，以降低可升级性带来的风险。

Starknet 将于 8 月 31 日完全开源其证明器，该团队表示，通过允许用户提交自己的证明，这将有助于减轻排序器或提议器失败的风险。